理性看待影视与文学“双向圈粉”

　　◎周慧虹

　　随着影视剧《低智商犯罪》《消失的人》等的热播，相应原著呈现热销之势，各地书店纷纷将此类热门新书摆放在显眼位置，方便读者寻找。与此同时，当前在微信读书平台，《主角》《低智商犯罪》分列热搜榜第1位与第3位，已读人数分别为28万、26.6万；《低智商犯罪》作者紫金陈所著《高智商犯罪》也排在热搜榜第5位，影视IP对图书阅读的拉动效应明显。

　　影视与文学，正自上演着一场热闹的“双向圈粉”，这为两个行业注入新的活力。对影视行业而言，优质文学IP从来都是内容创作的“压舱石”。马伯庸的作品有着极高的影视转化率，盖因其原著兼具历史质感与叙事张力，为不同形式的改编留下了充足的空间。此外，像风靡数十年的《大唐狄公案》，以及紫金陈笔下的社会派悬疑故事，皆凭着扎实的文本底蕴，凭着对人性的聚焦与现实的探讨，为影视改编提供了深厚的土壤，避免了创作者在悬浮的剧情里打转。

　　而对图书业来说，影视的热度助力相关作品“乘风而行”。今年“五一”档票房冠军《消失的人》，改编自作家贝客邦的《海葵》，这一作品其实曾于2022年就被改编为悬疑剧《消失的孩子》。此番影片口碑票房双丰收，带动原著成为近期图书市场的热销品。再如，上海译文出版社推出的“大唐狄公案”文库本，正是借着其不断被改编为影视、话剧等多种形式，热度始终不减，遂使这套兼具学术分量与阅读趣味的经典，被新一代读者所认识，也让出版社有动力去打磨精品译本，推动经典的普及。

　　不过，热潮之下，隐忧也随之而来。当“书影联动”成为流量密码，一些从业者不免陷入急功近利的误区。部分创作者将“能否卖出影视版权”当成了写作的核心目标，写出的作品看似节奏紧凑、冲突十足，实则更像未拍摄的剧本，丧失了文学本该有的语言质感与思想深度。一些出版社则忙着蹭热度，粗制滥造的“影视同期书”层出不穷，几张剧照、拼凑的剧情介绍，就能草草出书，不仅消解了出版的文化属性，也消耗着读者的信任。还有些出版社跟风扎堆悬疑赛道，导致内容同质化严重，不少IP只是昙花一现，热度褪去便无人问津。

　　想要让这种双向互动走得更远，就需要从业者善于趋利避害，守住内容的本心。创作者要沉下心来打磨文本，不能为了改编而创作，让文学先成为文学，再成为IP的源头。出版社宜做长线的IP运营，别只盯着短期的流量红利难以自拔，最好能像“大唐狄公案”文库本那样，用心打磨译本、完善内容，让经典的价值真正沉淀下来、走得更远。影视改编也应尊重原著的内核，挖掘文学当中的深度，切勿总拿IP的名字做流量的幌子，惟其如此，方能使IP的生命力真正延续下去。

　　至于社会公众，亦当学会理性选择，提升自己的文化消费质量。面对观影热、追剧潮带火原著情形，不必盲目跟风下单，还是要懂得分辨真正的优质内容，选择靠谱的出版社与版本，尽可能避开那些徒有其名的追风、应景之作。更重要的是，从观看到阅读，不该只是为了延续一时的“剧瘾”，关键要主动去感受文字的独特魅力。毕竟，影像能给我们直观的感官体验，但文字里的心理描摹、细节铺垫，以及作者藏在故事里的思考，是屏幕无法完全传递的。不管怎么说，真正的文化消费，不应是跟风的狂欢，它需要的是在流量的热潮里，找到实实在在的精神养分。

　　总体而言，影视与文学彼此呼应、相向而行，有助于文化产业的良性循环，前景可期。当各方坚守职业初心，协同正向发力，使屏幕上的故事能带着我们走进纸页的世界，也令纸页里的文字转为屏幕提供源源不断的灵感，那么，相信这场双向奔赴，不会只是一时的喧闹，而是能够为推动文化产业的长期繁荣提供可靠动力。